Perundang-undangan yang akan mereformasi beberapa aspek Jaminan Sosial mulai mendapat perhatian di Kongres.

Undang-undang tersebut, yang diberi nama Undang-Undang Kewajaran Jaminan Sosial (Social Security Fairness Act), berupaya untuk menghapus peraturan perpajakan yang menurut para pendukungnya telah menyebabkan pengurangan tunjangan yang tidak adil bagi mereka yang telah bekerja di layanan publik selama sebagian besar karier mereka.

Namun rancangan undang-undang tersebut juga mendapat kritik mengenai perkiraan harga dan menimbulkan pertanyaan mengenai keadilan dari beberapa ahli yang memperingatkan agar tidak sepenuhnya menghilangkan kebijakan yang mereka katakan dirancang untuk mencegah pekerja tertentu mendapatkan manfaat lebih dari yang seharusnya.

Berikut lima hal yang perlu diketahui tentang tindakan tersebut dan masa depannya di Kongres.

Siapa yang akan terkena dampaknya?

RUU tersebut berupaya untuk mencabut Ketentuan Penghapusan Rejeki nomplok (WEP) dan Penggantian Pensiun Pemerintah (GPO).

Meskipun sebagian besar pekerjaan dilindungi oleh Jaminan Sosial, banyak orang Amerika yang bekerja di pemerintahan negara bagian dan lokal yang berada di luar cakupan Jaminan Sosial tersebut – dan sebagai gantinya mereka mampu memperoleh dana pensiun.

Bagi orang Amerika yang telah bekerja di kedua jenis pekerjaan tersebut sepanjang hidup mereka, pembayarannya bisa menjadi rumit jika memperhitungkan peraturan pajak Jaminan Sosial yang dimaksud.

Jaminan Sosial memberikan manfaat yang relatif lebih tinggi bagi mereka yang memiliki pendapatan lebih rendah, Rich Johnson, kepala Program Kebijakan Pensiun di Urban Institute menjelaskan.

Namun beberapa orang, kata Johnson, tampaknya memiliki pendapatan seumur hidup yang rendah karena mereka bekerja dalam waktu singkat pada pekerjaan yang memiliki asuransi, dan menghabiskan sebagian besar karier mereka pada posisi yang tidak memiliki asuransi.

“Jadi, bukan berarti mereka selalu mempunyai penghasilan yang terbatas, hanya saja mereka hanya bekerja beberapa tahun dalam pekerjaan yang terlindungi,” kata Johnson.

Hal ini dapat mencakup mereka yang bekerja pada profesi yang memungkinkan mereka memperoleh pensiun – seperti guru, petugas pemadam kebakaran, petugas polisi, dan pekerjaan di pemerintahan negara bagian dan lokal – hampir sepanjang karier mereka, namun juga pernah bekerja pada pekerjaan yang dibayar. Pajak Jaminan Sosial.

“Mereka mendapatkan perlindungan Jaminan Sosial melalui pekerjaan-pekerjaan lain tersebut, namun mereka tidak bekerja dalam pekerjaan-pekerjaan lain tersebut dalam jangka waktu yang lama,” jelas Johnson. “Jadi, dari sudut pandang Jaminan Sosial, mereka mempunyai pendapatan seumur hidup yang rendah, sehingga mereka mendapatkan tingkat penggantian yang tinggi. Jaminan Sosial memberi mereka lebih banyak manfaat dibandingkan dengan pendapatan mereka dibandingkan jika mereka menghabiskan seluruh karier mereka di pekerjaan yang dilindungi Jaminan Sosial.”

Tujuan di balik WEP adalah untuk mencegah orang-orang tersebut mengumpulkan dana pensiun dan pembayaran Jaminan Sosial yang relatif lebih tinggi.

GPO juga menyebabkan pengurangan manfaat bagi pasangan yang menerima pensiun pemerintah.

Namun, kasus-kasus di mana kebijakan-kebijakan tersebut menyebabkan terlalu banyak atau sedikitnya koreksi bagi penerima manfaat telah mendorong seruan untuk melakukan reformasi atau merombak total kebijakan-kebijakan tersebut.

Dalam pernyataan bersama awal bulan ini, Perwakilan Garret Graves (R-La.) dan Abigail Spanberger (D-Va.), yang memimpin upaya legislatif, mengatakan “jutaan pensiunan pegawai negeri telah menunggu lebih dari 40 tahun untuk mendapatkan hak mereka.” pejabat terpilih mereka untuk mengatasi masalah mendasar mengenai keadilan ini.”

“Para pensiunan ini berhak mendapatkan manfaat yang mereka peroleh melalui kerja keras mereka – dan mereka berhak melihat WEP dan GPO dihilangkan.”

Pertanyaan tentang keadilan

Beberapa ahli mengatakan diperlukan perbaikan pada aturan tersebut, namun mereka juga memperingatkan agar tidak menghilangkan WEP dan GPO.

“Peraturan ini dirancang pada saat pemerintah tidak memiliki semua data yang bisa diperoleh saat ini, sehingga mereka harus memiliki peraturan sederhana untuk melakukannya,” Andrew Biggs, peneliti senior di American Enterprise Institute (AEI), kata dalam sebuah wawancara. “Jadi, rata-rata, ini soal benar, artinya, rata-rata, masyarakat diperlakukan kurang lebih adil. Namun hal ini belum tentu berjalan dengan baik di semua kasus.”

“Ada beberapa reformasi yang mengusulkan data baru dan formula baru untuk mencoba mendekati keakuratan setiap kasus,” katanya. Namun, ia menambahkan, “jika ada beberapa orang yang diperlakukan tidak adil, hukum rata-rata saja berarti ada orang lain yang mendapatkan kesepakatan lebih baik dari yang seharusnya mereka dapatkan.”

“Solusinya adalah dengan membenahi formulanya,” tegasnya, bukan menghilangkan seluruh aturannya.

Penelitian yang dirilis oleh Urban Institute pada tahun 2020 menemukan bahwa penghapusan WEP dan GPO dapat meningkatkan manfaat bagi 4,5 persen penerima manfaat pada tahun 2025 “dan peningkatan tahunan bagi mereka yang terkena dampak akan mencapai rata-rata $7.300 (dalam dolar tahun 2018). ”

“Penerima manfaat yang berada di urutan kelima terbawah dari kuintil pendapatan seumur hidup akan menerima tambahan $3.600 per tahun; mereka yang berada di peringkat kelima teratas dalam kuintil pendapatan seumur hidup akan menerima tambahan $8,900 per tahun,” kata para peneliti dalam laporan tersebut pada saat itu.

Label harga

Penilaian dari Kantor Anggaran Kongres pada awal bulan ini memperkirakan bahwa Undang-Undang Keadilan Jaminan Sosial dapat menelan biaya hingga $190 miliar selama satu dekade – angka yang dikutip oleh para kritikus dan kelompok elang anggaran yang menentang upaya tersebut.

Marc Goldwein, wakil presiden senior di Komite Anggaran Federal yang Bertanggung Jawab, menyampaikan kekhawatirannya mengenai proyeksi tersebut dalam sebuah wawancara, dan juga berpendapat bahwa RUU bipartisan yang saat ini mendapatkan perhatian di Kongres dapat meningkatkan kebangkrutan program tersebut “dan memperburuk prospek jangka panjangnya. ”

“Sulit untuk memikirkan kebijakan yang lebih buruk, dolar demi dolar, daripada ini,” katanya, seraya menjuluki tindakan tersebut sebagai “Undang-Undang Ketidakadilan Jaminan Sosial.”

Hal ini juga menuai kritik dari beberapa kelompok konservatif garis keras di Kongres, termasuk Rep. Chip Roy (R-Texas), yang menggambarkan undang-undang tersebut sebagai “tidak bertanggung jawab.”

Pertimbangan rumah

Pimpinan Partai Republik di DPR telah mengkonfirmasi rencana pemungutan suara mengenai RUU tersebut pada bulan November.

Langkah ini dilakukan setelah sekelompok anggota parlemen bipartisan mencapai prestasi langka dengan mengumpulkan 218 tanda tangan awal bulan ini untuk manuver prosedural yang dikenal sebagai petisi pemberhentian yang akan memungkinkan mereka untuk memaksa pertimbangan undang-undang tersebut.

Sulit untuk mendapatkan 218 tanda tangan pada petisi pemecatan karena ini adalah alat yang dimaksudkan untuk mengabaikan kepemimpinan partai mayoritas di DPR, sehingga anggota partai mayoritas tidak selalu menandatangani, bahkan jika mereka mendukung RUU yang mendasarinya. Namun dalam kasus ini, seorang Republikan membantu memimpin upaya tersebut dan beberapa lusin orang menandatanganinya.

Para pendukung RUU ini mengatakan RUU ini masih akan menunggu lama, dan mereka juga menunjukkan adanya dukungan dari lebih dari 300 sponsor di DPR.

Peluang untuk lolos

Meskipun terdapat dukungan yang kuat dari kedua belah pihak di DPR, terdapat banyak ketidakpastian mengenai masa depan RUU tersebut, terutama karena Kongres menghadapi jadwal yang ketat untuk menyelesaikan beberapa hal penting selama periode yang tidak menguntungkan.

Para ahli juga cukup ragu apakah RUU tersebut dapat disahkan oleh kedua majelis sebelum Kongres berikutnya dilaksanakan pada bulan Januari mendatang.

“Di masa lalu, ada semacam penjaga yang menghentikannya, baik itu kepemimpinan atau cara dan sarana,” kata Goldwein. “Berbagai cara sudah mereka lakukan. Orang-orang yang serius telah menemukan cara untuk menghentikannya.”